Sąd zwolnił Andrija Jermaka z obowiązku noszenia elektronicznej opaski

Sędzia śledczy Wyższego Sądu Antykorupcyjnego Ukrainy (WAKS) częściowo uwzględnił wniosek prokuratora Specjalizowanej Antykorupcyjnej Prokuratury (SAP) i przedłużył o 60 dni obowiązki procesowe nałożone na Andrija Jermaka, byłego szefa Biura Prezydenta Ukrainy, podejrzanego o legalizację majątku pochodzącego z przestępstwa przy budowie prywatnego osiedla domków pod Kijowem.

Przedłużone obowiązki i uchylona opaska elektroniczna

15 września 2026 roku sędzia śledczy rozpatrzył wniosek prokuratora SAP o przedłużenie okresu obowiązywania środków zapobiegawczych wobec Jermaka. W wyniku rozpatrzenia sprawy sąd nie przedłużył obowiązku noszenia elektronicznego środka kontroli. Pozostałe obowiązki pozostały bez zmian, w tym zakaz oddalania się bez zezwolenia poza granice Kijowa oraz obwodów kijowskiego, dniepropetrowskiego, donieckiego, zaporoskiego, mikołajowskiego, sumskiego, charkowskiego i chersońskiego, z możliwością tranzytu przez pozostałe obwody.

Jermak ma obowiązek:

• stawiać się na każde wezwanie detektywa, prokuratora oraz sądu;
• informować śledczego (detektywa), prokuratora i sąd o zmianie miejsca zamieszkania i pracy;
• nie oddalać się poza granice wcześniej ustalonych miejscowości;
• oddać do przechowania odpowiednim organom władzy państwowej swój paszport (paszporty) uprawniające do wyjazdu za granicę, paszporty dyplomatyczne oraz inne dokumenty dające prawo wyjazdu z Ukrainy i wjazdu na jej terytorium;
• powstrzymać się od kontaktu z osobami wskazanymi w postanowieniu sędziego śledczego (innymi podejrzanymi w sprawie oraz świadkami) w kwestiach dotyczących okoliczności opisanych w zawiadomieniu o podejrzeniu.

Opaska mogła zagrażać zdrowiu

WAKS wyjaśnił, że odmówił przedłużenia obowiązku noszenia elektronicznego środka kontroli na podstawie wyjaśnień niezależnego specjalisty medycznego, który stwierdził, że dalsze noszenie urządzenia mogło stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia Jermaka. Ta okoliczność stała się jedną z podstaw decyzji sądu o rezygnacji z tego konkretnego środka zapobiegawczego.

Zgodnie z częścią pierwszą artykułu 62 Konstytucji Ukrainy osobę uważa się za niewinną popełnienia przestępstwa, dopóki jej wina nie zostanie udowodniona w trybie przewidzianym prawem i stwierdzona wyrokiem skazującym sądu.

Źródło: Wyższy Sąd Antykorupcyjny Ukrainy (WAKS), Wyspecjalizowana Antykorupcyjna Prokuratura (SAP)